301

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Ich denke man muss erstmal ein paar Saisons abwarten um wirklich was sagen zu können.
Aber ich glaube auch das des die Aufsteiger weit schwerer haben werden bzw die Absteiger leichter da die Zuschauerzahlen schon ganz anders sind...
Hätte die Sponsorenzahlungen dann doch eher an die jeweilige Liga "angepasst" und gestaffelt...aber egal wie man es macht es gibt immer Leute denen es nicht gefällt bzw Haken drann.
In dem Sinne: bis in Saison 70, dann schauen wir weiter

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_12506.png

302

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

dier Trikotsponsor ist schon abhängig von der Liga..
irgendwo muss man sich ja auch von den anderen Teams absetzen können müssen. Und das tut man über das Stadion. Köln, Mannheim, Berlin und Hamburg werden mit ihren Multifunktionshallen auch bessere Verträge am laufen haben als Straubing, Wolfsburg oder Iserlohn, da sie durch die Multifunktionshallen eben auch deutlich höhere Zuschauerzahlen haben (und natürlich ein größeres Einzugsgebiet an Zuschauern)

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_4361.png

303

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Brice schrieb:

@Dats, wenn du ins Stadion investiert hast ist das doch gut? Was du jetzt schon hast nimmt dir ja keiner weg.

@Quietsche, es trifft ja aber nicht nur dich alleine, sondern alle Manager. Es geht trotzdem weiter nur halt in kleineren Schritten. Problem ist doch genau das du aktuell ein Team um Stärke 60 in Liga 6 hast und damit nicht mal oben mitspielst. Ziel wäre es das in ein paar Saisons ein Team um Stärke 50 reicht um in  Liga 6 das Mittelfeld 6 zu halten. Vielleicht ein 40er in 7 und ein 60er dann halt in Liga 5. Was wäre sonst deine Aussicht gewesen, ein Stärke 70 Team in Liga 6 für den Aufstieg?


Brice ?
Das is doch genau der springende Punkt. Du möchtest die Stärken der Ligen mit finanzieller Gewalt reduzieren.
Und ich brauch keine Stärke 70 um aufzusteigen. Ich sehe das Problem auch eher bei den Gehältern im Vergleich zu den Einnahmen bzw den Kosten für das Umfeld. Es fing ja bereits vor dem Update an. Und dabei hab ich nich wirklich so übertrieben wie andere Manager. Mein Management ist definitiv nicht falsch. Aber die Spannweite der Gehälter im Vergleich zu den Spielern ist unrealistisch. 

Allein schon die Idee, dass in diesem Spiel die Stärke in einer Liga nicht zu hoch sein soll, aber man gleichzeitig 44 Mio für das Umfeld ausgeben muss um gute Einnahmen zu bekommen.

Nennt mir einen 6.-ligisten der diese Summe aufbringt? Und das in der Realität.
Wer mir weiter vorwirft, ich würde Fehler im Spiel machen, den muss ich darauf verweisen, dass dies ein Managerspiel ist in dem man Erfolg haben möchte und nicht monatelang erst mal das Umfeld bauen.
Ein gutes Managerspiel entscheidet sich für mich zwischen Erfolg + Geld + Aufbau.

Da sollte der EZM langfristig hin. Nicht um ständig die Ligen mit neuen Spielberechnungen und Finanzem durcheinander zu hauen. Un in 10 Saisons, wo man wieder 10 Monate seinen Verein eingestellt hat, kommt dann wieder ne Veränderung und die ganze Arbeit der 10 Monate ist wieder kaputt. EZM hatte nun 5 Jahre Zeit ein ordentliches System zu entwickeln. Irgendwann ist es dann auch mal wieder gut.

Nimms nich persönlich Brice, alle Achtung vor deiner Arbeit an sich, aber das ist einfach zu viel Veränderung auf 5 Jahren.

304

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Du kannst doch nicht leugnen, dass etwas schief läuft, wenn die Teams in Liga 6 eine Stärke von 65 und die Teams in der Second eine Stärke von 75 haben. Und das Problem lässt sich nicht durch eine Veränderung der Gehaltsstruktur (was mMn ein viel viel größerer Einschnitt in das Spiel wären, wenn auf einmal die Mannschaft das doppelte kosten soll) ändern, da das Problem darin liegt, dass die Teams durch den Bandensponsor in der 6ten Liga fast genau so viel Geld haben als die in der Second (Zur Premier ist nochmal ein größerer Sprung). Also muss man daran was ändern, absolut unabhängig davon, wie alt das Spiel inzwischen ist. Manche Entwicklungen sind so nicht abzusehen.
Und da gilt dann halt auch mal das Motto "If you wanna make an omlette, you gotta break some eggs"

btw: Ist der EZM denn inzwischen offiziell über die Beta-Phase hinaus. Ich erinnere mich daran, dass das Spiel sogar beim 3. Geburtstag offiziell noch Beta war

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_34093.png

305 Zuletzt bearbeitet von tomrbg (2014-04-18 09:34:29)

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Ich finde es schon ein wenig traurig. Im Gegensatz zu anderen Spielen wird im EZM jede einschneidende Änderung mit Vorlaufzeit angekündigt. Jeder kann sich darauf einstellen, und alle sind von den Änderungen in gleichem Maß betroffen. Meist wird sogar lange vorher erklärt, was man tun muss, um nicht unter die Räder zu kommen.

Und jetzt kommst Du auf einmal daher, tust so als hättest Du keine Ahnung gehabt, was auf Dich zukommt, und forderst von Brice die Änderung des halben Spiels!

Ich möchte daran erinnern, dass die Änderungen nicht alleine auf dem Mist von Brice gewachsen sind, sondern schon seit Monaten diskutiert werden. Die Anpassung des Bandensponsors war der ausdrückliche Wunsch mehrerer Manager, die meisten haben das Modell in der Diskussion mitgetragen. Wer (wie anfangs ich) gegen die Änderungen war, konnte sich trotzdem darauf einstellen.

Übrigens hättest Du mit Deinen Spielerverkäufen EDIT: muss SpielerKÄUFEN heißen der letzten 3 Seasons bequem Deinen Foodshop auf Stufe 4 ausbauen können und vermutlich noch genug Geld für einen weiteren Umfeldausbau oder 1000 VIP-Plätze gehabt. Dann hättest Du jetzt Einnahmen und Zuschauerzahlen, mit denen Du in Liga 6 nicht die allerkleinsten Probleme hättest.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

306

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Quietsche schrieb:

Mein Management ist definitiv nicht falsch.

Na, dann ist doch alles Bestens...

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_7584.pnghttp://fs5.directupload.net/images/151203/89vjtbs9.png

Sieg oder Spielabbruch!

307 Zuletzt bearbeitet von Quietsche (2014-04-18 09:18:36)

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

tom, geh mir mit deinem Umfeld bitte nicht auf die Nerven. Das Spiel ist ein Sportmanager und kein City-Tycoon.
Zudem hab ich mich schon vor der Anpassung gegen dieses Update gelehnt und  verbleibe eben weiter der Meinung, dass es der falsche Weg ist. Zumal ich keine Spieler verkauft habe. Keine Ahnung wo du das siehst.

Ist ja schön und gut für euch, die das Spiel schon das 2. oder 3. mal neu angefangen haben, weil sie beim 1. mal versagt haben, nun ihr Umfeld aufbauen und weniger Eishockey spielen. Jeder darf seine Meinung über ein Spiel haben. Da bringt auch nichts das Wiederholen von Standardaussagen "Bau dein Umfeld aus! bla bla bla! smile

Solche Probleme kann man nämlich auch mit einer Transfersperre für den Ligen überdurchschnittlichen Spieler durchziehen.
Andere müssten Liga gerechte Spieler kaufen und wer den teuren Weg weiter geht, ist selbst schuld. Beispiel Fussball Manager. Verpflichte da mal einen Spieler in der 3. Liga, der in der Bundesliga spielt. Der hat keinen Bock so lang man da unten spielt.
Aber mir ist klar, dass diejenigen, die ein voll ausgebautes Stadion haben und dementsprechend nun Sponsoren natürlich nicht meckern. Im Grund traf es nämlich jetzt genau die, die es nicht hätte treffen sollen.

Das ist der springende Punkt.

@Hubert: Ich hab auch nicht von einer Gehaltsverdoppelung gesprochen. wink
Sondern statt von einem ewigen Grundwertanpasserei eben die Gehälter für Liga gerechte Spieler und einem einschneidenden Transferverbot. Ich find es immer noch lustig, wie manche Mannschaften sich mit Stärke 70 Goalies ausrüsten und noch einigen anderen absurden Spielern.

308

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Quietsche schrieb:

tom, geh mir mit deinem Umfeld bitte nicht auf die Nerven. Das Spiel ist ein Sportmanager und kein City-Tycoon.
Zudem hab ich mich schon vor der Anpassung gegen dieses Update gelehnt und  verbleibe eben weiter der Meinung, dass es der falsche Weg ist. Zumal ich keine Spieler verkauft habe. Keine Ahnung wo du das siehst.

Sorry, das war falsch formuliert. Ich meinte die Spieler, die Du GEkauft hast. Waren (ohne Tausch/Deals) über 2 Mio. Euro.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

309

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

tomrbg schrieb:
Quietsche schrieb:

tom, geh mir mit deinem Umfeld bitte nicht auf die Nerven. Das Spiel ist ein Sportmanager und kein City-Tycoon.
Zudem hab ich mich schon vor der Anpassung gegen dieses Update gelehnt und  verbleibe eben weiter der Meinung, dass es der falsche Weg ist. Zumal ich keine Spieler verkauft habe. Keine Ahnung wo du das siehst.

Sorry, das war falsch formuliert. Ich meinte die Spieler, die Du GEkauft hast. Waren (ohne Tausch/Deals) über 2 Mio. Euro.


Und wer kann sich die heut noch leisten? smile
Die hätte mir keiner abgekauft. Von dem her kann man diese Summe nicht werten. Zumindest nicht als Einnahmequelle.

310

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Quietsche, genau die gleiche Diskussion wurde doch schon 5 mal oder öfter geführt. Ich bin natürlich auch auf die Idee gekommen eine Sperre einzubauen das Spieler mit gewissen Stärken nicht in manchen Ligen spielen oder sich dort verpflichten lassen. Das klingt auch super und logisch. Kann hier aber nicht funktionieren. Am Zeitpunkt X würde dann die Sperre einsetzen. Das heißt z.B. dein Spieler Jermola Polivanov mit Stärke 70 würde dir bei der nächsten Vertragsverlängerung mitteilen auf Liga 6 hat er keinen Bock mehr. Mindestens Liga 5 oder besser 4 sollte es schon sein. Deine 2,3 Mio Ablöse die du mal bezahlt hast waren dann umsonst und möglicherweise verlassen aus dem gleichen Grund noch andere Spieler deinen Verein. Es gab natürlich 3 Monate vorher eine Ankündigung und alle wussten es. Trotzdem wäre am Tag X der Aufschrei wieder riesig. Alle Spieler weg, Spieler aus dem eigenen Nachwuchs weg, wie fürchterlich, wie scheiße. Das wäre nur der erste Punkt.
Der zweite Punkt wäre der Auf und Abstieg. Man steigt eine Liga auf und plötzlich bekommt man neue Möglichkeiten Spieler zu verpflichten. Soweit so gut. Da es ja in der Liga drunter möglich war ordentlich Geld zu scheffeln über die Sponsoren und man ja nicht mehr Geld ausgeben durfte, weil die Spieler nicht zu einem kamen hat man jetzt ziemlich gute Möglichkeiten. Man investiert alles und überrollt die Teams die schon lange in der Liga spielen und setzt sich direkt oben rein. Das kann auch nach hinten losgehen und es reicht nicht. Wäre ja durchaus ok, aber wenn man jetzt absteigt wollen die ganzen neuen Spieler nicht mehr bleiben. Ok wäre dann halt Pech gehabt und man könnte das unter Risiko abhaken. Hätte aber zur Folge das nur wenig Manager in neue Spieler investieren würden, weil ihnen das Risiko möglicherweise zu hoch ist.

All diese Effekte würden meiner Meinung nach zu wesentlich mehr Drama führen als jedem Manager jetzt die Wahl und Freiheit zu lassen wie er handelt, aber seinen finanziellen Rahmen etwas einzuschränken. Je nach Liga.

Es sagt auch keiner das du 44 Millionen ausbauen sollst um in deiner Liga zu überleben. Du hast aber danach gefragt wie man auf das Maximum an Einnahmen kommt und dazu brächtest du diese Summe.

Was Realismus angeht, so müsste man die Sponsoren im Grunde noch viel weiter reduzieren. Welches 6. Liga Team hat solche Einnahmen? Zudem müssten die Hallenkosten deutlich erhöht werden. 60 Mio für eine 25 000 Zuschauer Arena? SAP Arena hat ca. 70 Mio gekostet, fasst aber auch nur 14 000 Zuschauer. Das Consol Energy Center der Pens in der NHL hat um die 300 Mio € verschlungen.
Zusätzlich müsste man einbauen das Spieler nicht in gewissen Ligen spielen wollen. Du hättest also finanzielle einbußen, Stadionausbau würde teurer und dein Kader würde teilweise seine Verträge nicht verlängern. Das hättest du jetzt gerne?

Hättest du jetzt eine ausgereifte Lösung auf der Hand dann hättest du sie ja vor einigen Monaten hier präsentieren können, statt irgendwas in den Raum zu werfen.

311

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Brice schrieb:

Was Realismus angeht, so müsste man die Sponsoren im Grunde noch viel weiter reduzieren. Welches 6. Liga Team hat solche Einnahmen?

Sehe ich anders, weil die Ligen-Struktur im EZM ja kein real existierendes Land abbildet. Somit ist z. B. Liga 6 im EZM nicht unbedingt mit Liga 6 in Bayern (Bezirksliga) zu vergleichen. Ich sehe es eher (grob) so:

Premier: NHL
Second: KHL
Third: DEL, Extra etc.
4.: NLA/EBEL
5.: DEL2
6.: NLB
7.: Oberliga
8.: Regionalliga
9.: Landes/Bezirksliga

Wenn man es so sieht, sind die Sponsoreneinnahmen in manchen Ligaebenen sogar zu niedrig smile Allerdings auch die Gehälter, und das gleicht es wieder aus.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

312

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Ja das ist ein gutes Beispiel.

313

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

ich würde sagen,ihr lasst das spiel jetzt erst mal so laufen und dann sehen wir weiter...vor und nach jedem großen update ist immer viel betrieb und mit der zeit legt es sich dann und alle akzeptieren es...war doch bisher immer so

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

tomrbg schrieb:

9.: Landes/Bezirksliga

Ist da etwas an mir vorbei gegangen wink

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_7517.png
http://www.esc-vilshofen.de/klautzenbach/ConL_logo_KLK.png
http://www.esc-vilshofen.de/klautzenbach/Knights_wiki85.jpg

315

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Pressebert schrieb:
tomrbg schrieb:

9.: Landes/Bezirksliga

Ist da etwas an mir vorbei gegangen wink

Nein. Aktuell ist der EZM für 9 Ligen ausgelegt, obwohl es noch nie 9 Ligaebenen gegeben hat.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

316 Zuletzt bearbeitet von Tolley (2014-04-18 10:59:12)

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Hannes233 schrieb:

ich würde sagen,ihr lasst das spiel jetzt erst mal so laufen und dann sehen wir weiter...vor und nach jedem großen update ist immer viel betrieb und mit der zeit legt es sich dann und alle akzeptieren es...war doch bisher immer so


Seh ich ähnlich. Wer freut sich jetzt schon, das er weniger Geld hat!? Das Update wurde umgesetzt, aber es hat noch nicht eingesetzt. Gucken wir mal nächsten Monat, wie es aussieht

Quietsche schrieb:

tom, geh mir mit deinem Umfeld bitte nicht auf die Nerven. Das Spiel ist ein Sportmanager und kein City-Tycoon.

Sag das doch gleich wink bei einem Manager stellt man natürlich nur die Mannschaft auf und stellt die Taktik ein. Oder hieß dat Trainer?! Ich weiß es nicht.....

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/imageipfyz9nhcl.jpg
http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_10540.png
http://fs5.directupload.net/images/170116/nv7ono9e.png

317

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Ich war wegen der Änderung auch erst sehr kritisch, aber jetzt find ichs ehrlich gesagt sogar sehr gut. Manager mit einem viel zu starken Kader in Liga 5 oder 6 werden sehr bald ihre Fehler merken. Ich spiele jetzt mit einem Kader der mich ca. 180.000 € pro Spiel kostet in Liga 4 und versuche die Klasse zu halten, was durchaus möglich ist. Diese Saison rechne ich mit mehreren Mio. Gewinn, wie auch schon letzte Saison in Liga 5. Und ich habe das Stadion auch noch nicht voll ausgebaut. Es ist also problemlos alles möglich. Wer mit Stärke 60 in Liga 6 spielt und noch nicht alles min. auf Stufe 4 ausgebaut hat, macht irgendwas mächtig falsch...aber es wird sich aufgrund der finanziellen Änderungen automatisch diese und die folgenden Saisons bei einigen vieles ändern glaube ich.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_7784.jpg

318

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Brice schrieb:

Quietsche, genau die gleiche Diskussion wurde doch schon 5 mal oder öfter geführt. Ich bin natürlich auch auf die Idee gekommen eine Sperre einzubauen das Spieler mit gewissen Stärken nicht in manchen Ligen spielen oder sich dort verpflichten lassen. Das klingt auch super und logisch. Kann hier aber nicht funktionieren. Am Zeitpunkt X würde dann die Sperre einsetzen. Das heißt z.B. dein Spieler Jermola Polivanov mit Stärke 70 würde dir bei der nächsten Vertragsverlängerung mitteilen auf Liga 6 hat er keinen Bock mehr. Mindestens Liga 5 oder besser 4 sollte es schon sein. Deine 2,3 Mio Ablöse die du mal bezahlt hast waren dann umsonst und möglicherweise verlassen aus dem gleichen Grund noch andere Spieler deinen Verein. Es gab natürlich 3 Monate vorher eine Ankündigung und alle wussten es. Trotzdem wäre am Tag X der Aufschrei wieder riesig. Alle Spieler weg, Spieler aus dem eigenen Nachwuchs weg, wie fürchterlich, wie scheiße. Das wäre nur der erste Punkt.
Der zweite Punkt wäre der Auf und Abstieg. Man steigt eine Liga auf und plötzlich bekommt man neue Möglichkeiten Spieler zu verpflichten. Soweit so gut. Da es ja in der Liga drunter möglich war ordentlich Geld zu scheffeln über die Sponsoren und man ja nicht mehr Geld ausgeben durfte, weil die Spieler nicht zu einem kamen hat man jetzt ziemlich gute Möglichkeiten. Man investiert alles und überrollt die Teams die schon lange in der Liga spielen und setzt sich direkt oben rein. Das kann auch nach hinten losgehen und es reicht nicht. Wäre ja durchaus ok, aber wenn man jetzt absteigt wollen die ganzen neuen Spieler nicht mehr bleiben. Ok wäre dann halt Pech gehabt und man könnte das unter Risiko abhaken. Hätte aber zur Folge das nur wenig Manager in neue Spieler investieren würden, weil ihnen das Risiko möglicherweise zu hoch ist.

All diese Effekte würden meiner Meinung nach zu wesentlich mehr Drama führen als jedem Manager jetzt die Wahl und Freiheit zu lassen wie er handelt, aber seinen finanziellen Rahmen etwas einzuschränken. Je nach Liga.

Es sagt auch keiner das du 44 Millionen ausbauen sollst um in deiner Liga zu überleben. Du hast aber danach gefragt wie man auf das Maximum an Einnahmen kommt und dazu brächtest du diese Summe.

Was Realismus angeht, so müsste man die Sponsoren im Grunde noch viel weiter reduzieren. Welches 6. Liga Team hat solche Einnahmen? Zudem müssten die Hallenkosten deutlich erhöht werden. 60 Mio für eine 25 000 Zuschauer Arena? SAP Arena hat ca. 70 Mio gekostet, fasst aber auch nur 14 000 Zuschauer. Das Consol Energy Center der Pens in der NHL hat um die 300 Mio € verschlungen.
Zusätzlich müsste man einbauen das Spieler nicht in gewissen Ligen spielen wollen. Du hättest also finanzielle einbußen, Stadionausbau würde teurer und dein Kader würde teilweise seine Verträge nicht verlängern. Das hättest du jetzt gerne?

Hättest du jetzt eine ausgereifte Lösung auf der Hand dann hättest du sie ja vor einigen Monaten hier präsentieren können, statt irgendwas in den Raum zu werfen.

Mein Denken bestand auch darin bei zukünftigen Verpflichtungen die Sperre einzubauen. Bei vorhandenen Verlängerungen nicht.
So würde sich das ganze auch langsam dahinziehen. Jeder kann sich einstellen wie er will. Der eine wählt den längerhaltenden teuren Weg, die anderen evtl den kurzen aber billigen.
Die Lösung ist es auch nicht, bereits knappe Finanzen zu reduzieren, nur um Spieler zu verkaufen oder einfach gehen zu lassen. Du bestrafst, wie mehrfach von mir gesagt, nun die Leute, die die letzten Saisons den sportlichen Weg gingen und trotzdem fair gemanagt haben. Oder hast du bei mir die letzten Saisons gesehen, dass ich mit brachialer Gewalt, wie Andere, in die 5. Liga will? Ich bilde kontinuierlich junge Spieler aus und Ersetze diese für meine Rentner. Bestes Beispiel wieder Thomsen, der letzte Saison ging. Der wurde ebenso durch einen jungen Stürmer ersetzt.  Im Gegensatz zu vielen Anderen, habe ich noch einen normalen Kader.

Dennoch zwingst du mich nun fast schon, meine Spieler zu verkaufen und in die 8. Liga zu gehen um dort unten von vorn anzufangen, damit ich mein Umfeld ausbauen? Alles schön und gut, wenn wir 3 Saisons Zeit hatten, nur wie? Mit den Finanzen? Die jungen bleiben auch nicht ewig billig. Dann kann ich sie wieder laufen lassen ohne was zu kassieren, weil sich kein Schwein die Spieler mehr leisten kann bzw für die Preise kaufen will.

Ein weiterer Lösungsweg wäre gewesen, die Sponsorenpreise kontinuierlich anzugleichen. Nicht nach 3 Saisons  sondern beispielsweise innerhalb von 8 Saisons in Stufen. So hätten auch die Manager mit weniger Umfeld mehr Zeit sich langsam anzupassen.

319

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

mensch quietsch,so wie dir gehts hundert anderen spieler ud keiner macht so ein ding draus...das update ist raus und jeder hatte genug zeit,sch drauf vorzubereiten - mach jetzt einfach das beste draus..

320

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

@ quietsche

Da du ja deiner Meinung nach sooo ein toller Manager bist und definitiv keine Fehler in den letzten Saisons gemacht hast, nimm die Sache nun in die Hand - zeig dein Können und gut ist.
Es bringt jetzt nix, sich darüber aufzuregen.
Die Änderungen wurden ewig lange vorher angekündigt.
...UND...
Die Änderungen betreffen nicht nur dich sondern alle...

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_5136.png

321

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Und in Division 6 habe ich auch die 44 Millionen für den Ausbau zusammen bekommen. und war immer konkurrenzfähig. Auch in Division 5 werde ich mit dem Kader noch Gewinn machen und nicht abgeschlagen letzter werden.

Maple Leafs Team_Id=5978

322

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Quietsche schrieb:

@Hubert: Ich hab auch nicht von einer Gehaltsverdoppelung gesprochen. wink
Sondern statt von einem ewigen Grundwertanpasserei eben die Gehälter für Liga gerechte Spieler und einem einschneidenden Transferverbot. Ich find es immer noch lustig, wie manche Mannschaften sich mit Stärke 70 Goalies ausrüsten und noch einigen anderen absurden Spielern.

Das würde auch nicht funktionieren. Bis jetzt war es so, dass der Trikotsponsor sowieso so wenig gezahl hat, dass er erst ab Liga drei einen relevanten Teil der Einnahmen hatte, davor ging er gegen Bandensponsor und Zuschauer/Umfeldeinnahmen total unter. Da der Bandensponsor unabhängig von der Liga zahlte, führte das das dazu, dass die Einnahmen zwischen Liga 6 und Liga 3 oder sogar 2 relativ wenig voneinander abwichen. Wie willst du das durch eine veränderte Gehaltsstruktur ausgleichen? Wenn ein Liga 6 (Top-)Team schätzungsweise 8 Mio Einnahmen am Tag haben, ein Team aus Liga 3 12 Mio (ich kenn die genauen zahlen nicht, das erscheint mir aber realistisch aus meiner Erfahrung). Gib doch mal ein Beispiel, wie du die Gehaltsstruktur aufbauen würdest, um mit solchen Verhältnissen einen linearen Ansteig der Ligenstärke erreichen willst.

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_34093.png

323

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Den Trick mit den 8 - 12 Mio Einnahmen pro Tag möcht' ich unbedingt wissen, denn dann würde ich die 800k Gehaltskosten der letzten Saisonen nur müde belächeln smile

https://bit.ly/2HZjKQ9
http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3963.png

324

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Das es allen so geht ist mir klar. Nur teile ich meine Meinung eben mit und die bleibt auch weiterhin dabei.
Lustigerweise habe ich gestern meine Eintrittspreise nochmal um 4 Euro reduziert.  Die Zuschauerzahl blieb die Gleiche wie die letzten Spiele auch. Ebenso bezweifel ich, dass bei weiterer Reduzierung noch mehr kommen und die Einnahmen höher werden.

Zum Thema Einstellen auf das Update, frag ich mich, wie viel ich noch hätte tun sollen?
Ich hab mein Stadion weiter ausgebaut und den Kader inkl. Stärke stark reduziert.

Aber nun gut, ich freu mich auf die ganzen Wandfahrer diese Saison. Ich werde meinen Kader womöglich grad so finanzieren können.

325

Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67

Komisch das es bei allen anderen funktioniert nur bei dir nicht

Maple Leafs Team_Id=5978