Bankkredit (Seite 1 von 2)

Ich soll also, weil es irgendwo hier im Spiel ein paar übereifrige Manager gibt oder geben soll, die nicht mit Geld umgehen können, hier auf so Allgemeines verzichten. Also stehen die wenigen Manger über vielleicht der Mehrzahl, die so ein Kreditwesen gutheißen würden.

@ markus theiszl

Du hast vorher aber nicht das Manifest von Engels und Friedrich gelesen, als du mir geantwortest hast? Sorry, aber jedes Managerspiel ist auch ein kapitalistisch geprägt, da es sonst keinen Fortschritt gibt. Außerdem hast du meinen Text wohl nicht ganz gelesen. Es geht auch vermehrt um diese Monstertrades, die es hier bestimmt mehr geben würde, wenn man sich Geld leihen könnte oder die Trades würden miteinander verrechnet werden. Aber von der Premier Divison lässt es sich ja ganz gut von oben herabreden, während man selbst Kohle scheffelt, lässt man den Rest am ausgestreckten Arm verhungern.

Ich würde gerne mal die Meinung von Brice dazuhören und mit welchen Argumenten er meinen Vorschlag entgegenwirkt. Denn nur die paar unfähigen Manager, die nicht mit Geld umgehen können vorzuschieben ist mir zu billig. Die gehen auch im Kommunismus pleite. Außerdem soll sich der Kredit ja am Teamwert orientieren. Zum Schluß, wenn man insolven ist, kann man ja Spieler (wie jetzt auch schon) verkaufen, dass auch wieder einfacher wird, wenn mehr Geld im Umlauf ist.

Bisher wird von den erzielten Einnahmen ausgegangen, was ich prizipiell auch sinnvoller halte als den Teamwert als Kreditbasis. Wäre dem so, könnte folgendes passieren: Spielerkauf durch Kredit -> Teamwert erhöht sich -> höherer Kreditrahmen -> erneuter Spielerkauf -> Teamwert erhöht sich weiter -> noch höherer Kreditrahmen usw.

Im Prinzip würde es schon genügen, wenn man die 3% auf beispielsweise 10% erhöht, das Maximum und die tägliche Pfändungsgrenze entsprechend auch, und die Fälligkeit meinetwegen auf 20-25 Tage ausdehnt. "Abstottern" kann man einen Kredit auch jetzt schon. Da müsste also noch nicht mal was geändert werden.

Ich würde allerdings die Zwangsvollstreckung ändern. Inkasso nur, wenn genug Bares auf dem Konto ist, der Manager aber nicht zurückzahlt. Ist das Konto im Minus, werden Spieler gepfändet, angefangen mit dem, der den höchsten Grundwert hat. Zur Schuldenbegleichung wird der Grundwert mit 20% gerechnet. Reicht das nicht, kommt am nächsten Tag der nächste dran. Wird ein Spieler gepfändet, dessen 20% die Restschuld übersteigen, bekommt der Manager die Differenz aufs Konto gutgeschrieben.

Dadurch wäre der Manager ordentlich für seine Misswirtschaft bestraft, eine Insolvenz/Zwangslöschung würde aber nur in extremen Ausnahmefällen überhaupt nötig werden.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

Ich spiele hier meine 36. Saison und hatte es bislang noch NIE notwendig den Kredit zu nutzen. Ich habe monatelang sportlich nix gerissen aber laufend jeden Euro in die Infrastruktur gesteckt. Jetzt ernte ich halt seit einigen Saisonen die Früchte meiner Arbeit und habe zig Manager überholt die auf schnellen sportlichen Erfolg aus waren. Dafür brauch ich kein Manifest von irgendwem zu lesen.
Des weiteren ist das nicht mein erster Sport-Manager und eines funktioniert überall gleich: auf lange Sicht siegt der der gut wirtschaftet.

Das hier kaum Transfer-Schweinereien, Kamikaze-Eintagsfliegen und sonstige Fantasten unterwegs sind liegt zum größten Teil an den von Brice vorgegebenen Rahmenbedingungen und dem eng gesteckten finanziellen Spielraum.

Aber ich red ja nur "von oben herab" wo es die Kohle beim Kamin reinschneit...die 10 Mio. die ich in den letzten beiden Saisonen aus der Porto-Kassa investiert habe um mich zu halten zählen ja net. Mit einem konkurrenzfähigen Team, dass vielleicht in die Play-Offs rutscht ist die 1. Liga ein Nullsummen-Spiel, weil die Kadererhaltung und die jährlichen Ergänzungen ein Vermögen verschlingen.

@ tom:

Es werden ja keine Menschen gepfändet sondern nur die Verträge. Also kein Sklavenhandel.

Deinen 2. Einwand bzgl. Mißbrauchsmöglichkeit kann ich allerdings nicht vollständig entkräften. Ich habe so im Schnitt 20 Mio. Einnahmen. 10% davon wären ein Kreditmaximum von 2 Mio. "Sehr alte, teure Ladenhüter" wären z.B. mein Huml (3,5 Mio. GW) oder Steve Grand-Pierre (5,2 Mio GW) von den Denver Devils. 20% aus deren GW wären 700.000 bzw. 1 Mio. Zahle ich nen maximalen Kredit gar nicht zurück, wären locker meine 2 bis 3 besten Spieler weg.

Selbst wenn ich den Kredit bis auf einen Euro Restschuld zurückzahle um nen Oldie pfänden zu lassen (müsste dann aber auch mein bester Spieler sein) bekomme ich selbst bei nem 10-Mio-Mann nur 2 Mio. "Überschuß" von der Bank. Was für einen Perspektivspieler soll ich dafür bekommen?

Aber wie gesagt, ganz von der Hand zu weisen ist dein Einwand nicht. Vielleicht, wenn man bei der Pfändung nur U34-Spieler berücksichtigt und den Pfändungswert mit 10 oder 15 % des GW ansetzt.

Dein Vorschlag mit dem Stadion als Sicherheit gefällt mir aber auch ganz gut. Wenn dann noch der Punktabzug bei Pfändung bleibt und so ein Team darauf zwangsabsteigt, hat es in der tieferen Liga wenigstens nicht mehr die vorherigen Sponsoreneinnahmen und Zuschauerzahlen - auch etwas, was ich schon seit langem gutheißen würde.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

Wir doktorn um das Problem herum.
Was jeder will, aber nicht offen ausspricht, ist mehr Geld.

Mehr Verdienstmöglichkeiten für geschickte Manager.

Vor allem war es früher so, dass man deutlich mehr Geld verdient hat. Ich glaube, das wurde mit dem Update Saison 36 geändert oder?

Auf jeden Fall ist es so, wer solide wirtschaftet und darauf achtet, dass ein Spieler nicht zu teuer im Vergleich zu seiner Stärke ist, der kann genug Geld machen. Ich spiel jetzt seit Saison 26 und hab noch nie einen Kredit benötigt. Weiß gar nicht, warum ich einen aufnehmen sollte. Normalerweise hab ich immer genug Rücklagen.

Auch wenn ich nur in Liga 5 spiel, so kann man das auf andere Ligen übertragen. Klar, die Ausgaben steigen, aber die Einnahmen auch. Wenn ich mir aber manche Kader in verschiedenen Ligen ansehe, dann wundert es mich nicht, dass man pleitegeht. Was mich einfach nur schockiert ist, wie man es schaffen kann, in der 8. oder 7. Liga so viel Miese zu machen, dass man kurz vor dem Aus steht. Es gab schon viele Bsp. in diesen Ligen, wo Manager ihr Team über die Presse verkaufen mussten, weil sie kein Geld mehr hatten. Da hilft auch kein Kredit mehr.

Ich sehe im Finanzwesen des EZM keinen Verbesserungsbedarf. Es wurde ja schon einmal stark verändert und ist darum jetzt viel besser.

@Pocher da gebe ich Dir Recht, das reformierte Finanzsystem hat das Spiel deutlich besser gemacht.

Den Kredit zu nutzen kann schon sinnvoll sein - allerdings niemals, um Schulden auszugleichen, dann ist es Selbstmord.

Ich habe 2 oder 3 Mal den Kredit genutzt, um Stadionausbauten rechtzeitig zum Saisonbeginn fertigzustellen. Die Mehreinnahmen durch Sponsorengelder haben die Kosten des Kredits immer überstiegen. Allerdings war in jedem Fall klar, dass ich den Kredit binnen 4-5 Tagen tilgen konnte.

Das klingt schon sehr viel besser brezn und diesem Vorschlag wird sich mit Sicherheit auch kein rational denkender Mensch verschließen. Der einzige Grund warum es das noch nicht gibt ist der, dass es mit Arbeit verbunden ist diesen Mechanismus in s Spiel zu implementieren.
Brice wird daran arbeiten und es wird mit großer Wahrscheinlichkeit in den EZM Einzug erhalten.

Hört, hört, da weiss schon einer mehr! Kennst du die Planungen von Brice? Wenn nicht, dann ist das eine sehr gewagte Aussage. Oder willst du auf diese Weise Druck ausüben?

Einfach mal lesen was Bonanza gepostet hat

Hier noch einmal der Link :

http://www.eiszeit-manager.de/forum/vie … hp?id=1016