Superstars vs Normalspieler vs Amateure (Seite 1 von 2)

Vor allem der Center mit 84/7 is mies o.O

@nikion ist natürlich ein "Einzelschicksal".

Was aber bleibt, ist die Debatte nun um die "Chemie" einer Mannschaft. Wie in deinem Beispiel angeführt ist es eigentlich nicht Sinn der Sache, auf diese extreme Art und Weise Erfolg zu haben. Das System gibt es derzeit aber her, also ist es legitim. Die Frage ist, wie verhält sich so etwas wenn nur die dritte Reihe aus Amateuren besteht? In unteren Ligen ist das Gefälle dann nicht so, aber zB in der höheren Ligen ist es seit Ewigkeiten oft und erfolgreich angewandt.

Inspiriert durch den Beitrag von Düsseldorf Ducks denke ich, dass es nicht verkehrt wäre, einen Salary Cap in den unteren Ligen einzuführen. Die ersten vier Ligen kann man davon wohl ausklammern, da sich hier ohnehin hauptsächlich hochklassige Spieler und Goalies tummeln und sich die Mannschaften innerhalb der Liga in vergleichbaren finanziellen Bahnen bewegen.

Wenn ich mir die Staffelungen der Gehälter so anschaue, wären vermutlich Richtwerte in diesem Bereich nicht verkehrt:

Liga 5.x: 250.000-280.000 Euro
Liga 6.x: 150.000-180.000 Euro
Liga 7.x: 50.000-70.000 Euro
Liga 8.x: 25.000 Euro

Ich habe jetzt dank ordentlicher Planung ein Gehaltsgefüge von 19.251€ Tagesgehalt in Liga 6 und bin damit gerade so an den PD vorbeigekommen. Nächste Saison laufen einige Jugendverträge aus, weshalb ich wohl eher mit 25.000€-30.000€ planen muss. Dafür mache ich aktuell (bei ungefähr zur Hälfte ausgebautem Stadion und stetiger Jugiförderung) knappe zwei Mio. Euro Gewinn diese Saison.

Dann muss ich aber gleich noch nachfragen, wie solls dann um Teams stehen, die zB

1. Sehr starke Reihe haben
1. Der Ligastärke angepasste Reihe
1. Schwache Reihe, die aber nur dazu da ist kein Tor zu kassieren....

sind dann Teams auf einmal mit 3 gleichstarken Reihen besser gestellt oder wie ist das einzuschätzen? Ich bin eigentlich gegen eine solche Angleichung, da dir halt ein Super-Goalie auch Spiele rettet, wie es eben der Fall ist. Dass Düsseldorf nun 4:1 verloren hat ist zwar ärgerlich, aber ich würd mich nicht nach einem Spiel ärgern, sondern wenn die Serie gelaufen ist.
Wir haben in meiner Liga auch einen, der mit 60/60 und 50/50 Stürmern antrat, ihn kosten aber diese 2 Spieler mehr als mein gesamter Kader! Selbst wenn ich dadurch nicht in die Playoffs oder gegen ihn rausgeflogen wäre muss ich sowas eben akzeptieren,....ob es die Person dann nächste Saison zerbröselt ist mir eigentlich egal, ob ich eine Saison oder 5 in der gleichen Liga bleibe auch, da ich dann eben wirtschafte und mein Stadion weiter ausbaue oder meinen Kader so ausrichte, dass ich einen langfristigen Plan habe um eben weiter strukturiert weiter arbeiten zu können

Aber wenn Düsseldorf unbedingt hoch will und so wie es momentan aussieht werde ich wohl das Finale erreichen, ob ich mich dort durchsetze oder nicht weiß ich nicht, aber ich würde dann freiwillig auf den Aufstieg verzichten, dann könnte Düsseldorf meinen "Aufstiegsplatz" haben.....mir ist das nämlich egal.

"I don't care how fast a skater you are, if you don't play this game with a big heart and a big bag of knuckles in front of the net, you don't got DINKY-DO!" Hockeylegend Donnie Shulzhoffer

Die Zahlen, die ich dort geschrieben habe, sind doch auch allesamt extrem hohe Schätzungen für Mannschaften in den betreffenden Ligen. Ich denke, man kann auch mit bspw. 20.000€ oder 30.000 € locker in einer siebten Liga um den Aufstieg spielen - aber es geht um diese richtig großen Stilblüten, die teilweise noch in den unteren Ligen herumgurken.

Im Beispiel von Düsseldorf scheint der Gegner ja ein Tagesgehalt von irgendwas um die 80.000€ zu haben oder sogar mehr. Und das sind Beträge, mit denen man eigentlich (wenn es richtig eingesetzt wird und nicht nur in einen sensationellen Goalie packt) in Liga 6 um die PO mitspielen könnte bzw. sollte.

Genau solche Mannschaften sind es eben, die durch die Einführung eines o.g. Caps Probleme bekommen sollen. Der Cap wird bewusst hoch angesetzt, sodass eine "normale" Fluktuation mit Auf- und Abstieg gewährleistet sein sollte. Teams, die jedoch durch das Aufbieten eines extrem starken Einzelkämpfers (Goalie/Center) ihre Mannschaft im Rennen halten und die gesamte restliche Mannschaft mit Amateuren füllen, sollen hierdurch jedoch eine Erschwernis bekommen - was m.E. absolut gerechtfertigt wäre.

Ein Cap würde nichts lösen; im Gegenteil, er könnte die betroffenen Teams sogar noch stärker machen.

Da man ja erfahrungsgemäß seine Spieler am TM kaum loswird, müsste das System solche Spieler - gegen Ablöse - aus dem Verkehr ziehen. Alles andere wäre unfair.

Im Falle der diskutierten Mannschaft würde das alleine für den Torhüter über 5 Millionen Euro bringen, die das Team dann auch noch "sinnvoll" verbraten könnte. DAS wäre Wettbewerbsverzerrung.

www.seitseid.de

Mir persönlich kann es weitestgehend egal sein, wie sich das hier ausspielt. Mir geht es darum, dass die unteren Ligen 5-7 seit der Umstellung zu einem reinen Vabanquespiel verkommen sind. Es gibt sechste Ligen (so wie in meiner 6.02), in der man mit Stärke 35 Platz 5 angreifen kann, wenn die Stärke sinnvoll verteilt ist.

In der siebten Liga von Düsseldorf ist aber offenbar Stärke 33 (oder was auch immer es jetzt letztlich war) nicht gut genug, um aufzusteigen, weil mehrere Saisons hintereinander Mannschaften mit Goalies, die teilweise auch in der Third Division spielen könnten, den Aufstieg "blockiert" haben.

Wir reden immer wieder davon, einen Anreiz für den Einstieg in den EZM zu bieten und mehr Spieler zu gewinnen. Wenn aber nun jemand anfängt am letzten Spieltag der Saison, dadurch automatisch in die PO in Liga 8 kommt und mangels Gegner (und aufgrund von inaktiven Teams in Liga 7) aufsteigt - und dort dann trotz aller Bemühungen nach 6-7 Saisons sinnvollen Wirtschaftens nicht aufsteigen kann, weil Mannschaften, die vor 15 Saisons viel Geld investiert haben, danach aber finanziell in Bredouille gerieten aufgrund zu hoher Ausgaben, in dieser Liga spielen und schier unmögliche Mannschaften gemessen an der empfohlenen Stärke aufbieten - dann verliert er ganz schnell die Lust am Spiel.

Wir sind sicherlich einer Meinung, wenn wir sagen dass es erlaubt sein muss, gute Spieler zu haben, wenn man es sich erlauben kann. Aber wir müssen doch gleichzeitig auch gucken, dass es den Mannschaften in den unteren Ligen nicht nahezu unmöglich gemacht wird, aufzusteigen, weil manche Manager alles Geld der letzten Saisons in eine einzige Position stecken. Das gebrachte Beispiel zeigt ja, dass die Mannschaft neben dem Goalie nur noch drei Stürmer von nennenswerter Stärke aufbietet, und den Rest mit Amateuren füllt.

Da haben wir zum Einen ein Paradebeispiel dafür, dass Goalies aktuell in der Berechnung überbewertet sind (ein Brodeur kassiert in der ECHL auch Gegentore, wenn/weil seine Vorderleute kaum geradeaus fahren können), und zum Anderen dafür, dass manche Mannschaften den normalen Wettbewerb vollkommen zerstören.

Hier geht es nicht darum, Mannschaften mit großem finanziellen Handlungsspielraum anzuprangern. Hier geht es darum, Grenzen für die Unterschiede in der Stärke der Mannschaften in den unteren Ligen auszuarbeiten.

Und die Capitals sind ja gerade deshalb abgeschmiert, weil sie außer den paar Spielern + Goalie nur Amateure aufgeboten haben. Hätte er einfach den Goalie ausgezahlt und einen Schlussstrich gezogen in der letzten Saison, hätte er mit neuer Mannschaft diese Saison den Wettbewerb in Liga 7 nicht gestört. Steigt die Mannschaft auf, werden sie auch nächste Saison wieder auf den Sack bekommen in Liga 6, weil dort einfach viel mehr gegnerische Stürmer >40SP sind und auch mal Buden machen.

Ich glaube du hast das Prinzip meiner Argumentation nicht verstanden.

Noch einmal für dich, ganz langsam und zum mitschreiben:

Es geht hier NICHT darum, dass Mannschaften, die gut sind, Spieler verkaufen müssen.
Es geht hier NICHT darum, dass es unfair ist, dass andere Mannschaften einen größeren finanziellen Handlungsspielraum besitzen.
Es geht hier SEHR WOHL darum, dass einige Mannschaften in vollkommen falschen Ligen spielen und nur aufgrund einer einzelnen Personalie (in diesem Fall ein Torwart, der wie bereits erwähnt auch vier Ligen höher spielen könnte) in den aktuellen Ligen alles rocken. Und das wird angekreidet und versucht, mit sinnvollen Maßnahmen zu großen Scheren zwischen den Leistungsstärken binnen einer Liga entgegenzuwirken.

Klar soweit?

Eine Teillösung könnte ich mir schon vorstellen. Bei der Neuberechnung der Ligen werden pro Liga die beiden stärksten Teams ausgewählt und dann gleichmäßig über alle 7. Divisions verteilt.

Dies würde mittelfristig bis in die 4., mindestens aber 5. Division verhindern, dass sich extrem starke "Ligenzweige" herausbilden.

Eine negative Auswirkung auf das soziale Umfeld des EZM hätte das nicht unbedingt, weil Neueinsteiger noch keine "Derbies", Lieblingsgegner etc. angesammelt haben.

@goon:

Er hat dahingehend gerockt, als dass er im Prinzip mit zwei Spielern (Goalie/Center) überhaupt erst in die PO gekommen ist. Normalerweise müsste eine Mannschaft, die nur aus zwei Leuten besteht -ganz egal, wie gut diese Leute sind- gegen eine Mannschaft mit im Schnitt mehr als doppelt so starken Spielern verlieren, und das in 9 von 10 Fällen. Nehmen wir mal ein Beispiel mit Spielern aus der realen Welt:

Du hast eine Mannschaft, in der nur die Jugendspieler der DEG spielen. Und packst dann noch einen Ryan Callahan und Martin Brodeur in die Mannschaft und lässt diese dann in der DEL spielen. Die Mannschaft würde sang- und klanglos untergehen, obwohl ein Brodeur und Callahan in der Mannschaft sind. Warum? Weil sie quasi keinerlei Mitspieler haben und nicht alleine das Spiel gewinnen können.

@tomrbg: So etwas in der Richtung wäre sicherlich schon ein erster Schritt. Mir persönlich kann es wie gesagt eigentlich egal sein, ich spiele in Liga 6 und baue mir langsam aber sicher eine Mannschaft auf, die gut mithalten kann - oder es zumindest in 2-3 Saison können wird. Aber vom Prinzip her verstehe ich nicht, dass sich hier so viele Leute (noch dazu ziemliche Rookies) so eklatant gegen einen Vorschlag wehren, der sie selbst vermutlich eh nicht treffen wird.

@FelixvonHagen: Deinen ersten Absatz verstehe ich überhaupt nicht. Es geht darum, dass nun bspw. in der einen Division offenbar zum dritten Mal in Folge Mannschaften gelandet sind, die eindeutig zu stark für ihre jeweiligen Divisions waren und vom Spielermaterial her eigentlich in die oberen Ligen gehörten. Gleichzeitig gibt es aber auch Divisions, in denen Mannschaften Erster werden und aufsteigen, die in der oberen Liga mit null Punkten ganz schnell zerschossen werden, weil sie schlichtweg noch eine ganze Klasse schlechter sind, als die Mannschaften, die mitunter nur den 2. oder 3. Platz in anderen Divisions belegen.

Stell' es dir wie einen Flaschenhals vor. Die besten 15 Mannschaften der gesamten siebten Liga tummeln sich in 3 oder 4 Divisions und kämpfen um den Aufstieg. Dabei bleiben dann logischerweise einige Mannschaften -über längeren Zeitraum hinweg- auf der Strecke, die von ihrer Stärke her eigentlich in der oberen Spielklasse spielen könnten oder gar sollten. Das ist ein ärgerlicher Zustand, den man allerdings korrigieren kann. Und wenn man die Möglichkeiten dazu hat - warum es auch nicht tun?

Darum schrieb ich "Liga 7". Denn der Effekt des "Stärkestaus" in einer Liga wird von unten her ausgelöst. Außerdem ist es in Liga 7 noch relativ egal, wenn die Ligen zerrissen werden - uralte Freund- und Feindschaften gibt es dort nur sehr, sehr selten.

Das Problem einer sehr starken Liga, aus der immer nur ein Team aufsteigen kann, wird dann verstgärkt, wenn nicht 2, sondern 4,5 oder 6 überdurchschnittlich starke Teams festhängen. Denn diese Teams werden ja stetig weiterentwickelt und immer stärker - wer in eine solche Liga aufsteigt, hat erstmal ein paar Monate keinen Spaß mehr.

Ergänzung: Die Teams der Liga 8.01 dürften theoretisch stärker sein als Teams aus 8.12. Ganz einfach, weil sie mehr Spiele, oft mehr Geld und damit auch stärkere Spieler haben. Vielleicht sollte man die Spieler der 8. Liga ebenfalls aus dem normalen Aufstiegsprocedere nehmen und per Zufallsgenerator auf die 7. Ligen verteilen.

Mich würd mal interessieren wie die Liegen in unteren Bereich zusammengebaut werden.

Ich spiele beispielsweise in Liga 7.25 mit 5 Mannschaften die ne Stärke von >24 haben. Da ist für alle anderen an Aufstieg mal langfristig kaum zu denken.

Wenn ich mir dagegen Liga 7.10 anschaue da haben die ersten 5 Stärken von 17 - 20. Da frag ich mich ob man da nicht ein paar klopper aus meiner Liga umverteilen könnte   

Absteigen kann ich ja nicht, da die 8. Liga nicht voll ist und somit keine PD´s stattfinden. Somit hätte ich beim Wiederaufstieg vielleicht die Möglichkeit in eine leichtere Liga zu kommen. Oder warten bis es einen aus finanzieller Sicht zerreist  hmm

Kurz um, Gibt es da ein System wie die Mannschaften auf die Ligen verteilt werden ?

So raise the flag once more, and the eagle will be fed. Once again we march to war for victory or dead !