Thema: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Die Diskussion kommt ja auch immer wieder auf und ich würde es eigentlich gerne in den nächsten paar Tagen klären, damit man diese Saison noch ein besseres, vor allem faires, aber auch nicht extrem komplexes System hat.

Problem:

Das Spiel 3 einer Serie kann je nach Liga und Gehaltskosten zum finanziellen Nachteil für das Auswärtsteam werden, sowie zum finanziellen Vorteil des Teams mit Heimrecht. Das führt immer wieder zu Spielverschiebungen während der Hauptrunde, da einige Teams nicht die Playoffs erreichen wollen und es führt auch immer wieder dazu das manche Teams ein 3. Spiel versuchen zu erschummeln, sofern sie denn Heimrecht haben.

Lösungsvorschlag:

Nach einigen Überlegungen meinerseits und auch einigen Vorschlägen die ich hier im Forum und per Mail erhalten habe schlage ich folgendes System vor:

Sollte es ein 3. Spiel in einer Serie geben, entfallen die Gehaltskosten für beide Teams UND die Stadioneinnahmen für das Heimteam. Der Trikotsponsor zahlt wie üblich (ggf. auch inklusive Erhöhung für Playoffs).

Somit hat ein mögliches 3. Spiel fast nur noch einen sportlichen Bezug und einen vergleichsweise geringen finanziellen Bezug. Für die reinen Einnahmen des Trikotsponsors werden nur die wenigstens ein 3. Spiel riskieren wollen, sofern ihr Team in der Lage ist die Serie auch in 2 Spielen zu entscheiden. Bei engen Serien sollte auf diese Weise auch das Auswärtsteam keinen finanziellen Nachteil haben und das Heimteam erhält ebenfalls keine hohen Summen die einen riesigen finanziellen Vorteil in der Zukunft bedeuten.

Warum die Einnahmen von Spiel 3 nicht teilen?

War zuerst eine Möglichkeit die ich ihn Betracht gezogen habe, jedoch besteht so die Möglichkeit das manche Serien einen deutlichen finanziellen Vorteil gegenüber anderen Serien in der gleichen Liga Ebene bekommen und zwar wenn das Team mit Heimrecht ein besseres oder schlechter ausgebautes Stadion hat und/oder die Preise zu tief/zu hoch eingestellt hat. So kann ein Spiel 3 dann doch wieder zu einem Minus führen, oder auch zu einem deutlichen Plus.

Warum nicht nur Gehalt bei Heimspielen zahlen?

Der finanzielle Vorteil eines dritten Spiels wäre hier noch größer als aktuell. Die Playoffs werden zwar finanziell auf diese Art lukrativer, aber gleichzeitig wird es auch noch interessanter ein 3. Spiel zu erzwingen, sofern man Heimrecht hat. Das Auswärtsteam hat zwar dadurch keinen direkten Nachteil, das Heimteam je nach Liga und Gehaltskosten jedoch doch einen deutlichen finanziellen Vorteil.


Ich hoffe ich habe jetzt nichts wesentliches übersehen.

2

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Brice schrieb:

Die Diskussion kommt ja auch immer wieder auf und ich würde es eigentlich gerne in den nächsten paar Tagen klären, damit man diese Saison noch ein besseres, vor allem faires, aber auch nicht extrem komplexes System hat.

Problem:

Das Spiel 3 einer Serie kann je nach Liga und Gehaltskosten zum finanziellen Nachteil für das Auswärtsteam werden, sowie zum finanziellen Vorteil des Teams mit Heimrecht. Das führt immer wieder zu Spielverschiebungen während der Hauptrunde, da einige Teams nicht die Playoffs erreichen wollen und es führt auch immer wieder dazu das manche Teams ein 3. Spiel versuchen zu erschummeln, sofern sie denn Heimrecht haben.

Lösungsvorschlag:

Nach einigen Überlegungen meinerseits und auch einigen Vorschlägen die ich hier im Forum und per Mail erhalten habe schlage ich folgendes System vor:

Sollte es ein 3. Spiel in einer Serie geben, entfallen die Gehaltskosten für beide Teams UND die Stadioneinnahmen für das Heimteam. Der Trikotsponsor zahlt wie üblich (ggf. auch inklusive Erhöhung für Playoffs).

Somit hat ein mögliches 3. Spiel fast nur noch einen sportlichen Bezug und einen vergleichsweise geringen finanziellen Bezug. Für die reinen Einnahmen des Trikotsponsors werden nur die wenigstens ein 3. Spiel riskieren wollen, sofern ihr Team in der Lage ist die Serie auch in 2 Spielen zu entscheiden. Bei engen Serien sollte auf diese Weise auch das Auswärtsteam keinen finanziellen Nachteil haben und das Heimteam erhält ebenfalls keine hohen Summen die einen riesigen finanziellen Vorteil in der Zukunft bedeuten.

Warum die Einnahmen von Spiel 3 nicht teilen?

War zuerst eine Möglichkeit die ich ihn Betracht gezogen habe, jedoch besteht so die Möglichkeit das manche Serien einen deutlichen finanziellen Vorteil gegenüber anderen Serien in der gleichen Liga Ebene bekommen und zwar wenn das Team mit Heimrecht ein besseres oder schlechter ausgebautes Stadion hat und/oder die Preise zu tief/zu hoch eingestellt hat. So kann ein Spiel 3 dann doch wieder zu einem Minus führen, oder auch zu einem deutlichen Plus.

Warum nicht nur Gehalt bei Heimspielen zahlen?

Der finanzielle Vorteil eines dritten Spiels wäre hier noch größer als aktuell. Die Playoffs werden zwar finanziell auf diese Art lukrativer, aber gleichzeitig wird es auch noch interessanter ein 3. Spiel zu erzwingen, sofern man Heimrecht hat. Das Auswärtsteam hat zwar dadurch keinen direkten Nachteil, das Heimteam je nach Liga und Gehaltskosten jedoch doch einen deutlichen finanziellen Vorteil.


Ich hoffe ich habe jetzt nichts wesentliches übersehen.

Finde ich alles plausibel und logisch.

Was ich allerdings schade finde => das das besser platzierte Team keinen Vorteil mehr hat. Klar er hat 2 Heimspiele und den Heimvorteil, leider merke ich von diesem Heimvorteil nicht so viel. roll Nun ist es leider (für mich) kein großer Anreiz mehr den 1. oder 2. Platz zu machen. sad

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_28120.png

"Gib einem Hungrigen einen Fisch, und er ist für einen Tag satt. Zeig ihm, wie man angelt, und er pöbelt Dich an, dass er besseres zu tun hätte, als Schnüre ins Wasser hängen zu lassen"

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Spätestens wenn du regelmäßig gegen ziemlich gleich starke antreten darfst, wirst du den Heimvorteil nicht missen wollen. Vor allem nicht im Playoff.

@Topic: find ich eine gute Lösung, umsetzen wink

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_1979.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

@Admin Top! mit 2 Gehaltszahlungen und einem Heimspiel+Sponsoren mindestens kommt man mit einem Plus aus der Sache (Ausser die Kaderkosten sind exorbitant)

Kl0pp0 schrieb:

Was ich allerdings schade finde => das das besser platzierte Team keinen Vorteil mehr hat. Klar er hat 2 Heimspiele und den Heimvorteil, leider merke ich von diesem Heimvorteil nicht so viel. roll Nun ist es leider (für mich) kein großer Anreiz mehr den 1. oder 2. Platz zu machen. sad

Naja, je nachdem was für einen Sponsor man hat macht eine Platzierung schon Bares aus wink

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png

5

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Gibt es dann überhaupt keine Einnahmen außer den Sponsorenzahlungen?
Oder gibt es vielleicht von der Gastronomie die Einnahmen? Gegessen und getrunken wird immer!

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_12506.png

6

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

ist zwar gegen die Logik, warum beim 3. Heimspiel keine Einnahmen erfolgen, aber wohl die eleganteste Lösung. Mit dem Trikotsponsor, den 20%, dem der Prämie für Platz 1 am Ende der Hauptrunde und vllt noch die Titelprämie, ist das doch ein ausreichendes Plus gegenüber Platz 2, 3 und 4

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_4361.png

7

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Das ist der einzige Punkt, ich hätte es grundsätzlich auch lieber logisch.

Die Alternative ist nach wie vor nur Gehalt bei Heimspielen zu zahlen, dann müsste man aber die Matches kontrollieren und wer da etwas verschiebt und z.B. ohne Grund Amateure aufstellt, die besten Spieler in die 3. Reihe packt etc. hat die Serie automatisch verloren.

Nur da müsste man sich halt genaue Kriterien überlegen und das auch kontrollieren.

8

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Wenn ein Team im Laufe der Playoffs/Playdowns einen Stärkeabbau von 5 oder 10 Punken hat dann ist die Wahrscheinlichkeit dass was gemacht wurde relativ groß, oder? Müsste man das halt so einstellen dass dann eine Warnung an dich kommt und du dann als oberstes Gericht entscheidest ob das Team im Sinne vom EZM gehandelt hat (weil Verletzung, Verträge vergessen) oder ob es eine vorsätzliche Missetat war.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_5343.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Da steht meiner Meinung nach der Aufwand nicht dafür.

Ob ich jetzt mit 4 Heimspielen bei +2,5-3 Mio. aussteige oder bei 4 Auswärtsspielen mit -1,6 Mio. ist halt aktuell anpassungswürdig....und alles was automatisch funktioniert ohne Grauzonen und dubiose Festlegeungen ist halt von Vorteil.

Mit der Logik ist das so eine Sache wink
Aus Freude über das Entscheidungsspiel gibts halt künftig Freikarten für alle tongue

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_1979.png

10

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Die Idee ist gut. Wenn jedes Team einmal Heimrecht und gute Einnahmen hat, macht das Spass.

Nur ein Vorschlag, um den Neueinsteigern die POs schmackhafter zu machen: Für das Erreichen der POs gibt es eine Bonuszahlung, für die Finalteilnahme eine weitere Bonuszahlung.

Grund: In Liga 8 (und teilweise auch in Liga 7) fahren viele  Manager besser, wenn sie anstatt der POs ein Freundschaftsspiel mit einem lukrativen Gegner austragen.

Ein (sehr kleiner!) Bonus für jede PO-Runde würde den "alteingesessenen" Teams keinen echten Vorteil verschaffen, den ganz neuen Teams hingegen die POs schmackhaft machen.

Größenordnung: 1. PO-Runde 10-20.000 Euro, 2. Runde 15-25.000 Euro. Unabhängig von Liga, Stadion oder Umfeld.

Nur als Rechenbeispiel: hätten die Gs vergangene Saison die POs erreicht, wären sie mit ca. 30.000-50.000 Euro weniger in die laufende Saison gestartet.

Wie gesagt: nur ein sehr, sehr kleiner Bonus, weil dieses Problem ab der 2. - 4. Saison eines Managers nicht mehr besteht, in der 1. Saison hingegen einen verhältnismäßig großen finanziellen Unterschied bedeutet.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

das mit den Spiele verschieben ist sicher so eine Sache und das alles zu kontrollieren ist sicher auch sehr mühsam warum der jetzt plötzlich 10 Punkte schwächer ist,wenn es dann bei einem evtl 3. Spiel keine Einnahmen mehr habe sollte der Erste und Zweite nach der VR einen Bonuszahlung bekommen,weil ein wenig was sollte man von Platz 1 und 2 schon haben.....die Zahlung kann ja gestaffalet sein 1. mehr 2. weniger 3. und 4. nix.

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Brice schrieb:

Das ist der einzige Punkt, ich hätte es grundsätzlich auch lieber logisch.

Die Alternative ist nach wie vor nur Gehalt bei Heimspielen zu zahlen, dann müsste man aber die Matches kontrollieren und wer da etwas verschiebt und z.B. ohne Grund Amateure aufstellt, die besten Spieler in die 3. Reihe packt etc. hat die Serie automatisch verloren.

Nur da müsste man sich halt genaue Kriterien überlegen und das auch kontrollieren.

das wäre sicher auch nicht schlecht! aber meine Frage wie soll man das kontrollieren? ist das nicht ein riesenaufwand?

13

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

tomrbg schrieb:

Die Idee ist gut. Wenn jedes Team einmal Heimrecht und gute Einnahmen hat, macht das Spass.

Nur ein Vorschlag, um den Neueinsteigern die POs schmackhafter zu machen: Für das Erreichen der POs gibt es eine Bonuszahlung, für die Finalteilnahme eine weitere Bonuszahlung.

Grund: In Liga 8 (und teilweise auch in Liga 7) fahren viele  Manager besser, wenn sie anstatt der POs ein Freundschaftsspiel mit einem lukrativen Gegner austragen.

Ein (sehr kleiner!) Bonus für jede PO-Runde würde den "alteingesessenen" Teams keinen echten Vorteil verschaffen, den ganz neuen Teams hingegen die POs schmackhaft machen.

Größenordnung: 1. PO-Runde 10-20.000 Euro, 2. Runde 15-25.000 Euro. Unabhängig von Liga, Stadion oder Umfeld.

Nur als Rechenbeispiel: hätten die Gs vergangene Saison die POs erreicht, wären sie mit ca. 30.000-50.000 Euro weniger in die laufende Saison gestartet.

Wie gesagt: nur ein sehr, sehr kleiner Bonus, weil dieses Problem ab der 2. - 4. Saison eines Managers nicht mehr besteht, in der 1. Saison hingegen einen verhältnismäßig großen finanziellen Unterschied bedeutet.

Klingt sehr gut, dazu würde es evtl. reichen den Platzierungsbonus ein klein wenig anzuheben um weiter einen Anreiz zu haben weiter oben in der Tabelle platziert zu sein?!

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_6840.png http://s14.directupload.net/images/130530/6ghj7nhy.png
Tolley schrieb: Ich hab lediglich gesagt, lecken / Kl0pp0 schrieb: Also ich würds mir selber machen / Kl0pp0 schrieb: Will mal nen 3er...

14

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

BEnnyE schrieb:

Klingt sehr gut, dazu würde es evtl. reichen den Platzierungsbonus ein klein wenig anzuheben um weiter einen Anreiz zu haben weiter oben in der Tabelle platziert zu sein?!

Aus welchem Topf würdest du die Erhebung des Platzierungsbonus abziehen? Oder soll dort per se mehr Geld in Umlauf kommen?

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png

15

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Bonanza schrieb:
BEnnyE schrieb:

Klingt sehr gut, dazu würde es evtl. reichen den Platzierungsbonus ein klein wenig anzuheben um weiter einen Anreiz zu haben weiter oben in der Tabelle platziert zu sein?!

Aus welchem Topf würdest du die Erhebung des Platzierungsbonus abziehen? Oder soll dort per se mehr Geld in Umlauf kommen?

Würde in diesem Falle nichts schaden, da es um extrem kleine Summen geht, die ausschließlich einem Neueinsteiger mit 1-2 Seasons EZM nützen würde. Ab der 2. oder 3. Saison sind Zusatzeinnahmen in dieser Größenordnung völlig irrelevant. Wir sprechen von einem Betrag, der in der Höhe etwa 10 Trainingstagen eines Amateurspielers entspricht.

Um zu verdeutlichen, was einem neuen Team eine Teilnahme an den POs bringt:

- ein Neueinsteiger erhält von RWT Cars einen Saisonbonus von 3.000 Euro
- ein Neueinsteiger verdient pro Spiel 2000 Euro, pro Heimspiel zusätzlich 2000 Euro an Sponsoring
- ein Neueinsteiger verdient an Tickets (400 Plätze) 4000 - 6000 Euro
- ein Neueinsteiger verdient an einem einzigen Freundschaftsspiel bei guter Wahl des Gegners über 30.000 Euro. Selbst bei weniger guten Friendly-Partnern kann er an einem einzigen Freundschaftsspiel mehr verdienen, als in einer ganzen PO-Serie.

Nein, das soll kein Aufruf sein, die Friendly-Einnahmen zu kürzen. Es geht hier ausschließlich um neue Teams in den ersten 1-3 Seasons, denen ein kleiner (!) Bonus für die PO-Teilnahme nützen würde, während er allen anderen Managern praktisch keinen Vorteil bringt.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

16 Zuletzt bearbeitet von Datsjuk4ever (2013-07-01 19:15:42)

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Kein Gehalt im 3.Spiel find ich gut. Das Heimteam sollte die Einnahmen aber behalten dürfen. Dieses Recht hat man sich ja die ganze Saison über erarbeitet. Das bessere Team ist in der Regel schliesslich auch das teurere. Ein weiteres volles Stadion daher nur gut und recht, wenn man ja auch das Risiko einer Niederlage hat.
Somit ist das Problem ja entschärft und niemand macht wegen einem Spiel 3 Verluste. Wer dennoch schummelt, soll hart bestraft werden. Schiebung sollte automatishc Zwangsabstieg zur Folge haben. Dann machts nämlich bald keiner mehr.


Eine gute Idee finde ich auch die Lösung mit den Boni. Müssen ja keine Unsummen, sondern eher symbolische Beiträge sein. Aber dann schummelt sicher keiner mehr...

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_8057.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Datsjuk4ever schrieb:

Kein Gehalt im 3.Spiel find ich gut. Das Heimteam sollte die Einnahmen aber behalten dürfen. Dieses Recht hat man sich ja die ganze Saison über erarbeitet. Das bessere Team ist in der Regel schliesslich auch das teurere. Ein weiteres volles Stadion daher nur gut und recht, wenn man ja auch das Risiko einer Niederlage hat.
Somit ist das Problem ja entschärft und niemand macht wegen einem Spiel 3 Verluste. Wer dennoch schummelt, soll hart bestraft werden. Schiebung sollte automatishc Zwangsabstieg zur Folge haben. Dann machts nämlich bald keiner mehr.


Eine gute Idee finde ich auch die Lösung mit den Boni. Müssen ja keine Unsummen, sondern eher symbolische Beiträge sein. Aber dann schummelt sicher keiner mehr...

Die Frage ist dann nur wie man das Schieben von Spielen feststellt...
Man müsste dann eine Art festgesetzte Playoffaufstellung haben welche nicht verändert werden darf, außer im Falle von Vertragsauslaufen von Spielern oder Verletzungen

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_27448.png
in memoriam:
http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3574.png
Eishockey-Kenntnis der Alteingesessenen: "Wir kennen Deilinghofen, aber wo in aller Welt ist Iserlohn?"

18

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Es ist nicht möglich, "verschobene" Spiele automatisiert aufzuspüren. Selbst wenn jemand so verrückt wäre, sich alle PO-Spiele über mehr als 2 Runden anzuschauen, kann es für scheinbar "absichtlich" verlorene Spiele sehr viele gute Gründe geben.

Ich sehe da keine Möglichkeit, Teams zu "bestrafen". Es wären immer Einzelfälle, die halt zufällig aufgeflogen sind.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

tomrbg schrieb:

Es ist nicht möglich, "verschobene" Spiele automatisiert aufzuspüren. Selbst wenn jemand so verrückt wäre, sich alle PO-Spiele über mehr als 2 Runden anzuschauen, kann es für scheinbar "absichtlich" verlorene Spiele sehr viele gute Gründe geben.

Ich sehe da keine Möglichkeit, Teams zu "bestrafen". Es wären immer Einzelfälle, die halt zufällig aufgeflogen sind.


Ich weiss zwar nicht, ob das umsetzbar wäre. Ich selber bin ein absoluter Techniknoob. Aber allenfalls wäre für mich ein Skript denkbar, welches Brice automatisch alle Begegnungen ausspuckt, wo ein Team mit wenigstens 5 SEV-Punkten weniger angetreten ist als noch im letzten Spiel.

Falls das nicht machbar ist, respektive der Aufwand zu gross ist, würd ich zumindest das Meldesystem vereinfachen. Wenn du bei jedem Team einen Meldebutton installierst, wo andere Spieler Verfehlungen melden können, dann wird sich die Sache ja mehr oder weniger von selbst schaukeln. Wo keiner reklamiert, interessierts anscheinend auch keinen und dann ists ja auch okay. Den Missbrauch dieser Funktion würd ich so verhindern, dass, bevor ein Spieler eine Meldung verfassen kann, er eine Mahnung sieht, welche ihn über die Folgen eines Missbrauchs dieser Funktion aufklärt. Geldbussen oder Punkteabzüge wären da für mich denkbar.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_8057.png

20

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Brice schrieb:

Das ist der einzige Punkt, ich hätte es grundsätzlich auch lieber logisch.

Warum sollte das nicht logisch sein? Das 3. Spiel findet sozusagen auf neutralem Geläuf statt. Das "Heimteam" bekommt 1/2 des Kartenkontingents, das "Gastteam" 1/3, der Rest ist für neutrale Zuschauer. Die Stadioneinnahmen bekommt der Verband als Ausrichter bzw. der Hallenbetreiber der "neutralen Halle".

FloHCE schrieb:

Gibt es dann überhaupt keine Einnahmen außer den Sponsorenzahlungen?
Oder gibt es vielleicht von der Gastronomie die Einnahmen? Gegessen und getrunken wird immer!

CL-Finale: Ich glaub nicht, daß Bayern oder Dortmund mit auch nur einem Cent an einer Wembleywurst beteiligt waren. wink

Brice schrieb:

Die Alternative ist nach wie vor nur Gehalt bei Heimspielen zu zahlen, dann müsste man aber die Matches kontrollieren und wer da etwas verschiebt und z.B. ohne Grund Amateure aufstellt, die besten Spieler in die 3. Reihe packt etc. hat die Serie automatisch verloren.

Nur da müsste man sich halt genaue Kriterien überlegen und das auch kontrollieren.

Wie willst du so was in automatisierbare Regeln fassen? Kontrolle ginge dann nur persönlich.
Viel Spaß dabei, über Nacht alle ca. 260 HF2-Begegnungen durchzugehen. tongue

Insgesamt halte ich den Vorschlag von Brice für gerecht und wirkungsvoll. Toms Idee mit den geringen Zusatzboni würde ich dabei unbedingt mit einbauen. Die können durchaus der Liga entsprechend gestaffelt werden, aber so, daß die finanzielle Wirkung mit höherer Liga abnimmt.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!
http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2196.jpg http://s1.directupload.net/images/130206/mefxykzw.gif

21

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

sokitrop schrieb:

CL-Finale: Ich glaub nicht, daß Bayern oder Dortmund mit auch nur einem Cent an einer Wembleywurst beteiligt waren. wink

Unterschaetz mir den Hoeness nicht :-)
Die HoWe Wurstfabrik hatte da doch bestimmt ihre Finger im Spiel!

Nun, Spass beseite. Finde Brice Vorschlag mehr als Akzeptabel und kann auch bei einem Zusatzboni mich nur den Aussagen von sokitrop anschliessen.

Gruss
Tireon

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_978.png

22

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

"Revolutionär" für den EZM wären keine Ausgaben und keine Einnahmen aus dem Spielbetrieb heraus, da man damit eigentlich nicht 100% planen kann zu Saisonbeginn, in den Play offs. Es ginge dann rein ums sportliche, so wie es sein sollte. Um das ganze dann lohnenswert zu gestalten neben dem Ruhm, gibt es pro runde ein antrittsgeld des ligasponsors, einheitlich für jede ligenebene (je nach Sponsorwahl zu Saisonbeginn kann man mit einem Titelbonus noch gut abkassieren). Keine Unsummen, aber ebenso oder etwas lukrativer als der Ertrag aus 3 guten Friendlies (bei vorzeitigem Ausscheiden kann man natürlich im dritten Spiel kein Friendly bestreiten - doppelt abkassieren sollte nicht der Ansatz sein) unter Berücksichtigung der jeweiligen Liga, bei Liga 8 an Tom seinem Beispiel angelehnt mit einem Top Friendly (welches sicher nicht jeder haben wird bei X Teams) für die erste Play Off Runde 35k und die zweite mit 45k, bis zur Premier mit 150k/200k - das sind jetzt einfach Werte, müsste man genauer festlegen.
Play Downs bin ich mir nicht sicher ob man das finanziell arg subventionieren sollte...

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png

23

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

sokitrop schrieb:

Toms Idee mit den geringen Zusatzboni würde ich dabei unbedingt mit einbauen. Die können durchaus der Liga entsprechend gestaffelt werden, aber so, daß die finanzielle Wirkung mit höherer Liga abnimmt.


Vielen Dank für die Blumen. Ich glaube aber, dass dieser "Bonus" wirklich nur in der Startphase wirken muss. Eine Staffelung nach Ligen ist gar nicht notwendig, wenn der Bonus nur niedrig genug ist; ein Manager, der 2-3 Seasons halbwegs gut gewirtschaftet hat, ist auf 10.000 oder 20.000 Euro nicht mehr angewiesen. Ein kompletter Neueinsteiger, der mit einem Mini-Stadion und 14.000 Euro Platzierungsbonus für den ersten Platz den Freundschaftsspielen hinterhertrauern muss, wäre über 10.000 oder 20.000 Euro sehr froh.

Soll halt einfach eine Starthilfe für die totalen Greenhorns sein, die momentan einen sehr großen Nachteil haben, wenn sie zufälligerweise sportlich erfolgreich sind. Es gibt auch in Liga 8 Clubs, die allein wegen ihres Stadionausbaus nicht auf derlei "Almosen" angewiesen sind. Bei einem halbwegs guten Management wirken sich sehr niedrige fünfstellige Beträge schon nach 2-3 Seasons praktisch nicht mehr aus. Andererseits ermöglichen solche Beträge auch keine Stunts beim Spielerkauf oder extreme Vorteile bei der Entwicklung des Umfeldes.

Konkret: Jede Mannschaft (egal welche Liga, egal wie reich) bekommt für das Erreichen der POs einen Bonus von 10 oder 15.000 Euro. Für die 2. Runde POs einen ähnlichen Bonus. Für jeden Manager, der die ersten 2-3 Seasons überlebt hat, ein fast lächerlicher Betrag, für Neueinsteiger eine Entschädigung für viel höhere Einnahmen, die sie ohne die PO-Teilnahme erzielen könnten.

Schadet keinem, bringt nicht wirklich mehr Geld in Umlauf, macht den Newbies mehr Spass.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

24

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Was wäre denn wenn man die Aufstellung für Playoffs vor dem ersten Spiel festlegen muss?
Taktikänderungen könnten dann noch möglich sein und nach der ersten Runde darf man wieder neu Aufstellen. Auswechseln dürfte man nur bei z.B. Verletzungen.

Verschieben der Spiele wäre nicht möglich, da man nicht kurzfristig Amateure einbauen kann.

Zum Beispiel:
Aufstellung für die Halbfinals muss vor dem ersten (Halbfinal-)Spiel getätigt werden. Danach ist es nichtmehr möglich die Reihen zu verändern, außer Verletzte Spieler.
Sind die Halbfinals entschieden kann man vor dem ersten Finalspiel nochmal umstellen.

Die Sponsorengelder und Einnahmen könnten dann gleichbleiben, Schiebung ist nicht möglich und alles geht mit rechten Dingen zu.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_1699.png
OH! Good old hockey game is the best game you can name
and the best game you can name is the good old hockey game!

25

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Das geht gar nicht... man muss auch die Reihen ändern können: Wenn ich eh schon sicher in den POs bin und deswegen die letzten Spiele einen Spieler zum Erfahrungssammeln in die erste Reihe setze und dass vergesse zurückzunehmen, verliere das erste PO Spiel und merke es erst dann, und kann dann nicht mehr wechseln?

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_4361.png