Re: Schönheitsfehler
Es wird des öfteren der Erfahrungszuwachs eines Spielers nicht angezeigt.
Wollte mich grad beschweren, dass mein Jugi immer noch keinen Erfahrungspunkt bekommen hat und ein anderer Spieler in der Zeit schon 2, aber er hat doch einen bekommen, nur wurde es nicht in den Team-News angezeigt.
Ging mir auch mit nem Center schon so.
Re: Schönheitsfehler
Es wird des öfteren der Erfahrungszuwachs eines Spielers nicht angezeigt.
Wollte mich grad beschweren, dass mein Jugi immer noch keinen Erfahrungspunkt bekommen hat und ein anderer Spieler in der Zeit schon 2, aber er hat doch einen bekommen, nur wurde es nicht in den Team-News angezeigt.
Ging mir auch mit nem Center schon so.
Haste zufällig noch ne Spieler ID dazu? Dann kann ich besser nachgucken woran es liegt
Re: Schönheitsfehler
Ich nehme an dabei geht es um deine Liga, 7.17?
Re: Schönheitsfehler
wenn ich/man den eigenen goalie auswählt und seine stats ansieht, gibt es für alle kategorien einen durchschnitt über die ganze karriere...nur nich beim GTS
Re: Schönheitsfehler
Da fällt mir wieder etwas ein, was ich schon vor längerer Zeit mal ansprechen wollte, aber dann wieder vergessen habe.
Nämlich, dass der Durchschnittwert für die Fangquote nicht korrekt berechnet wird.
Da wird jede Saison gleich gewertet, unabhängig davon, wie viele Spiele gemacht wurden und wie viele Schüsse er zu halten hatte. Zwar ist es schon die korrekte durchschnittliche Fangquote pro Saison, aber ein wirklich interessanter Wert ist das nicht, weil er die tatsächliche Leistung doch enorm verfälschen kann.
Also als Beispiel:
Wenn ein Goalie in Saison 59 20 Spiele gemacht hat und dabei 95% gehalten hat und in Saison 60 nur 1 Spiel mit 5% Fangquote hatte, so berechnet das System daraus einen Durchschnitt von (95% + 5%) / 2 = 50%.
Wenn man jetzt mal die korrekte durchschnittliche Fangquote pro Spiel berechnen wollte, müsste man in diesem Beispiel (20 * 95% + 1 * 5%) / 21 rechnen und käme auf 90,71%, was schon ein deutlicher Schritt in die richtige Richtung wäre, aber immer noch recht weit von der Realität der Karrierefagquote sein kann.
Denn gehen wir mal davon aus, dass der betreffende Torhüter in Saison 59 in jedem der 20 Spiele 100 Schüsse aufs Tor bekommen hat (Ich weiß, dass das unrealistisch ist, ich übertreibe nur, um die Auswirkung der falschen Berechnung zu zeigen.) und in dem einen Spiel in Saison 60 nur 20 Schüsse.
In diesem Fall hätte er also in seiner ganzen Karriere 2020 Schüsse aufs Tor bekommen und davon 1901 gehalten, was einer Fangquote von 94,11 entspricht.
Langer Rede (bzw. Rechnung) kurzer Sinn:
Um eine aussagekräftige Fangquote über die Karriere zu messen, darf man nicht einfach die durchschnittliche Fangquote pro Spiel oder gar pro Saison zu Rate ziehen, sondern müsste eigentlich die Gesamte Anzahl der gehalten Schüsse durch die Anzahl der Schüsse aufs Tor teilen.
Re: Schönheitsfehler
Nur kurz damit keine Verwirrung bei anderen Lesern aufkommt. Die Fanquote der einzelnen Saisons wird korrekt berechnet aus der Anzahl an Schüssen aufs Tor und den gehaltenen Schüssen. Es geht hier nur im die Fangquote der gesamten Karriere und da hat Tschark dann natürlich Recht.
Der Grund dafür ist das ich die Schüsse und Saves erst ab Saison 37 gespeichert habe. Davor wurde einfach nur die Fanquote gespeichert. Für aktuelle Goalies würde das also gehen es korrekt anzuzeigen. Für einige im Karriereende aber nicht.
Re: Schönheitsfehler
Nimm doch die erste Partie und nicht die Dritte. Dann passt es.
Schon klar, ist aber net die letzte
ich schaue erst so mein ergebnis nach: freue mich übern sieg, geh nochmal auf die spielplanseite und da steht als letztes spiel ne niederlage, da stockt das manager-herz
Re: Schönheitsfehler
Goalie-Statistik: 2 Goalies haben auf 2 Nachkommastellen genau die gleiche Fangquote, die gleiche Anzahl an Spielen. Der Torhüter mit mehr Shutouts und dem geringeren Gegentorschnitt liegt in der Statistik hinter dem anderen Goalie.
Liegt wohl daran, dass zwei Fangquoten beim Runden auf 2 Nachkommastellen in der Tabelle gleich aussehen. Trotzdem wirkt das aus Spielersicht nicht elegant
Re: Schönheitsfehler
Selbstanzeige, warum nicht?